Рожь в кормлении свиноматок

Рожь в кормлении свиноматок

Источник: по материалам KWS RUS

Использование кормов с включением 60% ржи в период супоросности свиноматок, и 35% ржи в период последующей лактации не снизило продуктивность животных. Таким образом, зерно ржи в данных пропорциях может использоваться в рационах свиноматок.

Данное исследование было проведено с целью сравнения продуктивности опытной и контрольной групп свиноматок. В кормах животных опытной группы использовалось зерно гибридной ржи, составлявшее 60% рациона в период супоросности, и 35% в период последующей лактации. Рационы контрольной группы свиноматок были составлены на основе ячменя и пшеницы. Исследование проводилось в течение двух лет на двух свиноводческих фермах, использующих комбикорма промышленного производства. На первой ферме использовалась электронная система кормораздачи свиноматкам; на другой использовалось кормление супоросных свиней из кормушек.

В целом, по результатам наблюдений за 5 603 осемененными свиноматками и 845 стандартными гнездами были получены следующие результаты:

  • кормление рожью не влияет на размер гнезда и процент опороса;
  • энергетическая плотность рациона с большим содержанием ржи была выше, в связи с чем нужно внимательно корректировать настройку фидеров;
  • влияния на молочность свиноматок не выявлено, не было обнаружено разницы в привесах гнезда и весе отъемышей;
  • в ходе двухлетнего исследования срок продуктивного использования свиноматок не уменьшился (согласно анализу выбраковки).

Анализ кормов на содержание спорыньи не проводился, так как все рационы были предоставлены в виде полнорационных комбикормов, и производитель гарантировал ее отсутствие. Однако необходимо помнить, что зерно ржи собственного производства следует проверять на наличие спорыньи, так как последняя может привести к снижению молочной продуктивности свиноматок. Кроме того, спорынья может вызвать продолжительные сокращения матки, что приведет к росту кол-ва абортов и мертворожденных поросят. Самый простой способ оценить поражение спорыньей – провести обход полей, в частности проверить растения рядом с технологическими колеями, так как спорынья часто появляется на подгонах. Если обнаружены колосья, пораженные спорыньей, такую рожь нельзя включать в корм свиноматок в большом количестве. Также альтернативой является выращивание гибридов ржи с системой PollenPlus ©, которые практически не поражаются спорыньей.

Общая информация

Рожь является альтернативой зерну ячменя и пшеницы. Рожь более устойчива к недостатку влаги и потому особенно на песчаных почвах обладает более высоким и стабильным потенциалом урожайности зерна и соломы, чем пшеница (особенно второго года выращивания). Кроме того, в сравнении с пшеницей выращивание ржи обходится дешевле, поскольку не требует интенсивной борьбы с сорняками (см. подробнее на сайте www.farmtal.dk).

В целом, мнения о том, стоит ли использовать рожь в кормлении свиноматок, расходятся, в основном из-за возможного наличия спорыньи. Рожки спорыньи содержат эрготамин и эргометрин, которые могут спровоцировать аборты и негативно влиять на молочность свиноматок; поэтому в кормах для свиноматок не должно быть наличия спорыньи (1). Необходимо помнить, что спорынья поражает рожь во время цветения. Женские соцветия оплодотворяются либо пыльцой мужских цветков ржи, в результате появляются нормальные зерна, либо спорами спорыньи, которые растение ошибочно принимает за пыльцу. Грибок в этом случае развивается параллельно с зерном. В результате, здоровые зерна соседствуют с черно-коричневым вытянутыми рожками (склероциями) спорыньи.

Производители кормов могут отбивать рожки спорыньи от зерна с помощью сортировки, в частности, фотосепарации, которая разделяет здоровое зерно и склероции спорыньи по разнице в цвете.

Сейчас большинство семян ржи – это гибриды с повышенной устойчивостью к спорынье, что во многом решило проблему.

Зерно ржи и пшеницы сходно по своей структуре. При этом фитазная активность ржи в 3–6 раз больше, чем у пшеницы, ячменя, овса и тритикале, но нужно помнить, что эта природная фитаза легко разрушается при термообработке (гранулировании). Высокая активность фитазы обуславливает то, что рожь быстрее других злаков прорастает из почвы. Как только зерно ржи попадает во влажные теплые условия, естественная активность фитазы, обеспечивает максимально быстрое прорастание.

Кроме того, рожь содержит больше некрахмалистых полисахаридов, чем пшеница, в частности по содержанию арабиноксиланов. В настоящее время отношение к данному виду НСП меняется с настороженного на благоприятное, что связано со способностью микрофлоры толстого отдела ЖКТ свиноматок ферментировать арабиноксиланы в бутираты и ацетаты. В результате, содержимое толстого кишечника становится более вязким, снижая скорость прохождения, тем самым увеличивая заполненность кишечника, что создает более долгое ощущение сытости и, таким образом, снижает кормовой стресс.

В ходе экспериментов с поросятами и свиньями на откорме было выявлено, что потребление кормов, содержащих 40% ржи, было ниже, чем в случае с кормами без ржи [2], [3]. Это означает, что сочетание более высокого содержания НКП и повышенной вязкости корма продлевает чувство сытости у свиней после кормления. Можно предположить, что у свиноматок эффект будет аналогичным, что может быть особенно полезным при лимитировнном кормлении. В случае использования кормов с более высоким содержанием пищевой клетчатки у свиноматок наблюдается увеличение времени поедания корма, уменьшение количества потребляемого корма, сокращение проявлений стереотипного поведения за счет уменьшения степени кормового стресса [4]. Благодаря этому количество конфликтов между животными во время кормления снижается. Согласно некоторым исследованиям, более высокое количество клетчатки в рационе позволяет сократить проявления стереотипного поведения, например, навязчивое жевание [4], [5], [6], [7]. На сегодняшний день точных цифр по необходимому уровню клетчатки пока не существует, но по результатам исследований можно предположить, что достаточным будет содержание от 12% до 20% [8]. Таким образом, включение зерна ржи в рационы свиноматок может помочь в борьбе с пищевым стрессом и вызванным им стереотипным поведением, поскольку в зерне ржи содержание НКП достаточно высокое. При этом нужно принимать во внимание, что фракционный состав НКП зерна ржи способствует оздоровлению микрофлоры кишечника за счет своих пребиотических качеств, поэтому в больших количествах рожь способствует поддержанию здоровья ЖКТ, от которого в большой степени зависит здоровье и продуктивность свиноматок.

Вышеизложенные факты подтверждают, что включение зерна ржи в рационы свиноматок может оказывать положительное действие на пищевую мотивацию животных в период лимитированного кормления и повышать дальнейшую их продуктивность. Однако это влияние необходимо еще подтвердить экспериментально. Кроме того, использование зерна ржи еще и экономически привлекательно, позволяя снизить затраты на корма, поскольку 100 кг ржи стоит приблизительно на 15 датских крон (2,25 долларов США) меньше, чем то же количество зерна озимой пшеницы (см. www.farmtal.dk).

До последнего времени компания SEGES Swine Production, основываясь на экспериментальных данных, рекомендовала включать в рацион супоросных и лактирующих свиноматок не более 30% ржи.

Настоящее исследование проведено с целью оценить влияние рационов с включением 60% зерна ржи (в период супоросности) и 35% зерна ржи (в период лактации) на общее количество поросят на опорос, процент супоросности и прирост веса гнезда.

Материалы и методы исследования

Исследование проводилось в течение двух лет на двух свиноводческих фермах, использующих промышленные комбикорма для сухого кормления свиней.
У каждой фермы были следующие производственные характеристики:

  • на ферме А содержалось 950 свиноматок, получавших корм в цехе супоросности при помощи электронной системы кормления; отъем поросят производился каждую неделю после достижения ими возраста 4 недель; свиноматок переводили в цех для супоросных после осеменения, а свинок – после подтверждения супоросности. В качестве подстилки использовалась солома;
  • на ферме B содержалось 1 250 свиноматок и применялась раздача корма в кормушки. Отъем поросят производился раз в две недели после достижения ими возраста 5 недель. Свиноматки переводились в цех супоросности, разбитый на клетки по 13 свиноматок в каждой, раз в две недели (после осеменения всей группы), каждая группа отъема состояла из 5 клеток. Имелся отдельный цех для свинок, где в каждой клетке содержались 14 свинок. В качестве подстилки использовалась солома.

Экспериментальные группы

В начале исследования свиноматок разделили на две группы, в каждой из которых находились свиноматки одного возраста. Одна половина свиноматок в группе получала контрольный рацион без зернаржи, а другая – экспериментальный рацион с рожью в вышеуказанных количествах. В обеих группах свиноматок проводились стандартные процедуры: контроль веса, коррекция кормовой кривой и управление стадом. На ферме А свиноматки находились в одной и той же группе в течение всего эксперимента. На ферме B разрешался переход в другую группу после поступления в цех для супоросных свиноматок.

Рацион

На обеих фермах свиноматки получали корма, сформулированные в соответствии с датскими стандартами питательности рационов для свиноматок. На протяжении эксперимента поставщики кормов менялись: ферма А покупала комбикорма у компаний Danish Agro и Brdr. Ewers A/S, тогда как ферма B сотрудничала с компаниями Mollerup Mølle A/S и Danish Agro.

Для профилактики язвенной болезни, ко всем комбикормам компаний Danish Agro и Brdr. Ewers A/S добавляли 10% консервированного кислотой плющеного ячменя. Компания Mollerup Mølle A/S изготавливала комбикорма более грубого размола и с большим размером гранул (8 мм). Во время эксперимента состояние желудка не проверялось, поскольку от обеих ферм не поступало сообщений о каких-либо проблемах с язвами желудка. Контрольный и экспериментальный рационы постоянно корректировались, чтобы супоросные и лактирующие свиноматки получали корма одинаковой питательности. Временами в контрольном и экспериментальном рационах изменялись некоторые виды ингредиентов, но содержание зерна ржи, а также виды зерна и источники белков оставались неизменными. Ко всем рационам добавляли фитазу. Поставку зерна ржи осуществляли производители кормов; качество ржи было обычным для собранных в Дании урожаев 2014, 2015 и 2016 годов. Отдельных исследований на наличие в ржи спорыньи не проводилось. Формулы всех рационов, использованных в эксперименте на обеих фермах, представлены в Приложении 1. Расчетное содержание растворимых и нерастворимых НКП, а также усвояемых углеводов также указано в Приложении 1. По этим четырем параметрам рационы практически идентичны.

Кормление

На обеих фермах всех свинок перед осеменением кормили с использованием одних и тех же рационов без ржи. При осеменении на ферме В животные были в произвольном порядке распределены по двум группам и получали в пищу контрольный или экспериментальный рацион, в то время как на ферме А данные мероприятия проводились только после подтверждения супоросности свинок.

Между отъемом и осеменением

В период между отъемом и осеменением всем свиноматкам ежедневно выдавали 4,5 единицы корма (прибл. 13 500 ккал ОЭ).

Период супоросности

На ферме А применялось индивидуальная кормораздача с использованием электронной системы кормления. Ремонтные свинки содержались при этом в клетках, где им раздавали корм в кормушки в соответствии с двумя разными кормовыми кривыми. После подтверждения супоросности их перемещали в клетки с электронной системой кормления, где их кормили по одной кормовой кривой. Для свиноматок использовались три кормовые кривые. Эти кривые приведены в таблице 1. Решения о выборе кормовой кривой для свиноматок в период супоросности принимались персоналом.

Таблица 1. Кормовые кривые свинок и свиноматок в контрольной и экспериментальной группах на ферме А (в единицах корма на голову в сутки1).

Кол-во дней
после
осеменения

Свинки

Тощие
свиноматки

Свиноматки
средней
упитанности

Свиноматки с
ожирением

1

2,4–2,7

2,5

2,5

2,5

2

2,4–2,7

3,8

3,0

2,5

29

2,4

3,8

2,7

2,3

30

2,6

3,4

2,4

2,0

31

2,7

3,2

2,2

1,8

84

2,9

3,3

2,7

2,3

86

3,1

3,4

3,1

2,8

88

3,3

3,5

3,5

3,5

114

2,5

2,5

2,5

2,5

1) 1 единица корма = прибл. 3 000 ккал ОЭ

На ферме В свинок и свиноматок кормили группами из кормушек, применяя три кривые (см. таблицу 2). Решения о выборе кормовой кривой для супоросных свиноматок в каждом загоне принимались персоналом фермы.

Таблица 2. Кормовые кривые свинок и свиноматок в контрольной и экспериментальной группах на ферме В (в единицах корма на голову в сутки1).

Кол-во дней
после
осеменения

Свинки

Тощие
свиноматки

Свиноматки
средней
упитанности

1

2,4

4,0

3,0

28

2,4

4,0

3,0

29

2,8

3,2

2,5

84

2,8

3,2

2,5

85

3,3

3,5

3,5

112

3,3

3,5

3,5

114

2,0

2,5

2,5

1) 1 единица корма = прибл. 3 000 ккал ОЭ

Период лактации

В цехе для опороса свиноматок контрольной и экспериментальной групп на обеих фермах кормили по тем же принципам. С учетом примерного аппетита, свиноматкам давали следующие минимальные дозы корма:

  • до 7-го дня после опороса: минимум 2,0 ед.корма + 0,2 ед. корма на голову в сутки;
  • с 7-го по 14-й день после опороса: минимум 2,0 ед.корма + 0,3 ед. корма на голову в сутки;
  • с 14-го дня после опороса до отъема: минимум 2,0 ед.корма + 0,4 ед. корма на голову в сутки;

Свиноматки-мачехи

На каждой из ферм в двух группах было отобрано одинаковое количество лактирующих свиноматок, в отношении которых применялась одинаковая стратегия. При этом на каждой ферме отбор и кормление свиноматок-мачех осуществлялись по стандартной процедуре.

Сбор показателей

На обеих фермах во время эксперимента проводился производственный контроль для последующей выбраковки свиноматок. У свиноматок контролировались следующие показатели:

  • записывались данные о лечении синдрома ММА и родовспоможении при опоросе;
  • раз в неделю на ферме А в произвольном порядке отбиралось по 4 свиноматки из контрольной и экспериментальной группы, а на ферме В – вдвое больше каждые две недели, с целью определения размера стандартного гнезда для оценки молочной продуктивности свиноматок. Стандартное гнездо определялось следующим образом:

в начале в качестве стандартного был принят размер гнезда в 14–15 поросят, причем корректировка была возможна только в пределах группы в течение 24 часов после опороса. Если у свиноматки было меньше 14 живорожденных поросят, то для доведения до стандартного размера к ней подсаживали поросят (не старше 72 часов) от других свиноматок внутри группы. Если у свиноматки было больше 14 поросят, то самые младшие убирались из гнезда для регуляции до стандартного размера.

  • при стандартизации гнезда и отъеме определялся общий вес, чтобы по приросту массы оценить молочную продуктивность свиноматок;
  • регистрировался падеж поросят в период лактации;
  • в течение 9 месяцев все новорожденные поросята (как живо-, так и мертворожденные) взвешивались перед стандартизацией гнезд с целью определить, насколько кормление в период супоросности повлияло на вес поросенка при рождении.

Измерение толщины хребтового шпика

Для оценки кондиции свинок и свиноматок при переводе в цех опороса производился замер толщины хребтового шпика (точка P2) с применением приборов Lean-Meater на ферме А и Sono-Grader на ферме В. На Рис. 1 отмечено место замера толщины хребтового шпика. Р2 – точка, расположенная по горизонтали от нижней части заднего ребра (красные точки) и на расстоянии 7 см от середины спины. Синими точками отмечены остистые отростки позвоночника.

56123091720835182378129365912398Рис. 1. Точкой Р2 отмечено место замера.

Результаты опоросов

При отбраковке животных из клеток опороса регистрировались дата и причина. Решения о выборе животных для выбраковки принимались директором фермы, причем практика управления на обеих фермах была одинаковой. Результаты опороса животных, переведенных в загон для больных на срок более трех дней, в исследование включены не были. При опоросе регистрировалось общее количество поросят, а также отдельно количество живо- и мертворожденных поросят, на основе чего высчитывался процент опороса.

На обеих фермах наблюдения за свиноматками велись отдельно, а показатели продуктивности рассчитывались для каждого животного. На ферме В показатели продуктивности также рассчитывались для каждого загона.

Контроль дозировки корма

В загонах для лактации и опороса ежемесячно измерялась питательность корма. В случае изменений питательности в цехах опороса на обеих фермах корректировались настройки оборудования подачи корма и регулировались кормушки. На ферме А точность показателей подачи корма также проверялась на ежемесячной основе.

Анализ корма

Собранные образцы всех рационов хранились в замороженном виде при температуре -20°C. Каждые три месяца объединенный образец каждого рациона передавался на анализ (на энергетическую ценность, содержание сырого протеина, сырого жира, золы, воды, кальция, фосфора, лизина, метионина и треонина) в лабораторию Eurofins Steins. При этом от каждой фермы на анализ принималось по восемь объединенных образцов.

Статистический анализ

В качестве основных параметров были выбраны общее количество поросят на один помет, процент опороса и прирост веса гнезда. Второстепенным параметром считались причины выбраковки свиноматок.

Для расчета общего количества рожденных поросят на один помет и процента опороса все свиноматки на ферме А наблюдались отдельно, так как свиноматки из контрольной и экспериментальной группы содержались в одном загоне. На ферме В, где в каждом загоне содержались только свиноматки из одной и той же группы, наблюдения за этими загонами считались независимыми. Переменная «общее количество поросят на один опорос» анализировалась с помощью системы SAS, использовавшей для учета систематической погрешности факторы «группа» и «количество опоросов у свиноматки». Свиноматки с количеством опоросов от 6 и выше включались в одну категорию. На ферме А производительность в группе супоросных свиноматок рассматривалась как случайный эффект. На ферме В в качестве случайного эффекта рассматривалась производительность в загоне на один блок в рамках группы супоросных свиноматок. Предполагалось, что две группы эквивалентны по производительности, если доверительный интервал для различия между группами меньше +/- 0,6 поросенка.

Для переменной «процент опороса» была выполнена логистическая регрессия с помощью процедуры GLIMMIX в системе SAS, в которой для учета систематических погрешностей использовались факторы «группа» и «количество опоросов у свиноматки». На ферме А производительность в группе супоросных свиноматок рассматривалась в качестве случайного эффекта, в то время как на ферме В в качестве случайного эффекта рассматривалась производительность в загоне на один блок в рамках группы супоросных свиноматок. Предполагалось, что две группы эквивалентны по производительности, если доверительный интервал для различия между группами меньше +/–5 пунктов в проценте опороса. Тем не менее, тестирование было невозможно, так как процент опороса требовал преобразования в рамках статистической модели.

Переменная «прирост массы гнезда» анализировалась с помощью процедуры системы SAS, использовавшей для учета систематической погрешности факторы «группа» и «количество опоросов у свиноматки». Производительность в группе супоросных свиноматок рассматривалась как случайный эффект. Данные о стартовом весе, количестве дней лактации и количестве отъемышей были скорректированы.

Обсуждение результатов

Анализы корма

По результатам анализов корма содержание в нем питательных веществ достаточно близко к расчетным значениям (см. Приложение 2). В связи с этим, для контрольного и экспериментального рационов приводятся только общие результаты по всему эксперименту.

Плотность кормов на основе зерна ржи была выше, чем у обычного корма, из-за чего скорректировать кормление так, чтобы с каждой порцией корма поступало одно и то же количество энергии, было трудно. Больше всего трудностей с этим было на ферме В в период супоросности, поскольку здесь корм распределялся по кормушкам большого объема. В целом, в период супоросности свиноматки, питавшиеся кормами с зерном ржи, получали немного больше калорий, из-за чего толщина шпика у них оказалась больше, чем у животных из контрольной группы (таблица 3).

Производственные результаты

Общепроизводственные результаты приведены по каждой из ферм, поскольку у ферм были разные способы дозирования корма в период супоросности, а также разные сроки наступления лактации свиней. Данные приведены в таблице 3.

Таблица 3. Общепроизводственные результаты на фермах А и В (не средневзвешенные значения)

Ферма

A

B

Группа животных

Контрольная
группа

Эксперименталь-
ная группа

Контрольная
группа

Эксперименталь-
ная группа

Количество супоросных свиноматок

1 455

1 477

1 361

1 310

Количество опоросов

1 376

1 398

1 309

1 239

Среднее число опоросов на свиноматку

3,2

3,2

2,8

2,7

Родовспоможение при опоросе, %

5

7

25

29

Лечение синдрома ММА, %

17

22

23

27

Процент опороса, %

92

92

92

91

Общее количество поросят на один опорос

17,8

17,8

18,7

18,7

Живорожденные поросята на один опорос

16,5

16,4

17,1

17,1

Мертворожденные поросята на один опорос

1,4

1,5

1,6

1,6

Толщина хребтового шпика на момент опороса, мм

17,1

16,6

15,1

16,1

Большой разницы между основными параметрами, такими как «общее количество поросят на опорос» или «процент опороса», у животных обеих групп на фермах А и В не было (таблица 4).

Таблица 4. Общее количество поросят на один опорос и процент опороса на фермах А и В (среднеквадратичные средние значения)

Ферма

A

B

Группа животных

Контрольная группа

Эксперимен
тальная группа

Показатель P

Разница

Контрольная группа

Эксперимен
тальная группа

Показатель P

Разница

Процент опороса, %

92,2

[90.6;93.5]

91,8

[90.2;93.2]

0,70

0,4

92,5

[90.6;94.0]

91,9

[89.9;93.5]

0,63

0,6

Общее количество поросят на один опорос

17,89

17,89

0,95

0,01

[-0.26;0.28]

19,08

19,03

0,75

0,05

[-0.25;0.35]

В таблице 5 представлены результаты по гнездам стандартного размера. На фермах А и В объем молока у свиноматок различался, однако ни на одной ферме это не зависело от рациона контрольной и экспериментальной группы.

Таблица 5. Результаты по гнездам стандартного размера в цехах опороса на фермах А и В соответственно (не средневзвешенные значения)

Ферма

A

B

Группа животных

Контрольная группа

Эксперимента
льная группа

Контрольная группа

Эксперимента
льная группа

Количество свиноматок

232

233

195

185

Среднее число опоросов на свиноматку

3,47

3,41

3,05

3,09

Число дней лактации

25,2

25,1

28,3

28,4

На момент опороса

 

 

 

 

Общее количество поросят на один опорос

18,2

18,3

19,6

20,1

Живорожденные поросята на один опорос

16,6

16,8

17,9

18,4

Мертворожденные поросята на один опорос

1,6

1,5

1,7

1,7

Вес гнезда на момент опороса, кг         

24,2

22,6

24,8

24,7

Вес каждого поросенка на момент опороса, кг

1,29

1,23

1,26

1,23

На момент стандартизации гнезд

 

 

 

 

Размер гнезда, количество поросят

14,2

14,2

14,1

14,1

Вес гнезда, кг

19,7

19,0

19,4

19,2

Вес каждого поросенка, кг

1,39

1,34

1,38

1,36

На момент отъема

 

 

 

 

Размер гнезда, количество поросят

12,5

12,6

12,5

12,2

Вес гнезда, кг

85,6

85,6

100,0

98,6

Вес каждого поросенка, кг

6,89

6,80

8,05

8,15

Прирост веса гнезда, кг     

65,9

66,7

80,6

79,4

Суточный прирост веса с момента стандартизации до отъема, кг/день

2,63

2,67

2,87

2,83

На обеих фермах самый низкий числовой показатель веса на момент рождения поросенка наблюдалась в экспериментальной группе животных. На ферме В это объясняется тем, что по числовому показателю общее количество поросят на один опорос в экспериментальной группе было больше. На ферме А разница в весе поросят при рождении была больше и не могла быть связана с размером гнезда. Однако количество гнезд с регистрацией веса при рождении было слишком маленьким для того, чтобы однозначно приписать причину этой разницы рациону экспериментальной группы.

Основной параметр «прирост веса гнезда» не варьировался по группам животных на обеих фермах. В таблице 6 приведены среднеквадратичные средние значения параметров «прирост веса гнезда» и «совокупный вес гнезда при отъеме».

Таблица 6. Совокупный вес гнезда на отъеме на фермах А и В (среднеквадратичные средние значения)

Ферма

A

B

Группа животных

Контрольная
группа

Эксперимен
тальная группа

Показатель P

Разница

Контрольная
группа

Эксперимен
тальная группа

Показатель P

Разница

Совокупный вес гнезда, кг

85,6

84,9

0,46

0,7

98,3

98,6

0,76

0,3

Прирост веса у помета, кг

66,0

66,0

0,99

0,003

78,9

79,5

0,65

0,5

Количество выбракованных свиноматок и причина выбраковки были зафиксированы (см. таблицу 7). На двух фермах был разный процент выбраковки, однако различий между экспериментальными группами не было. В целом, у свиноматок на ферме А было больше проблем с конечностями, возможно, в связи с высокой концентрацией животных в цехе для супоросных свиноматок. По этой причине больше свиноматок было выбраковано и отправлено на убой.

В целом, большее время поедания корма и плотность экспериментального рациона, основанного на зерне ржи, по-видимому, никак не связаны с количеством выбракованных свиноматок.

Таблица 7. Количество выбракованных супоросных свиноматок и причины выбраковки на фермах А и B (не средневзвешенные значения)

Ферма

A

B

Группа животных

Контрольная
группа

Эксперимен
тальная группа

Контрольная
группа

Эксперимен
тальная группа

Количество супоросных свиноматок, помещенных в цех

1 455

1 477

1 361

1 310

Количество свиноматок на опоросе

1 374

1 381

1 269

1 219

Свиноматки на опоросе, % от помещенных в цех

94,4

93,5

93,2

93,1

Количество свиноматок, выбракованных в связи с повторным осеменением

47

51

59

55

Свиноматки, выбракованные для повторного осеменения, % от помещенных в цех

3,2

3,5

4,3

4,2

Количество больных свиноматок, переведенных в специальный загон, причина

 

 

 

 

Проблемы с конечностями

26

42

12

9

Потеря веса

1

0

5

8

Другое         

7

3

16

19

В целом, в обеих группах в специальный загон переместили одинаковое количество свиноматок. В количественном выражении видно, что на ферме А из-за проблем с конечностями, вызванными более высокой плотностью животных в загоне, больше животных выбраковали из экспериментальной группы.

В обеих группах было выбраковано приблизительно одинаковое число свиноматок. По количеству погибших свиноматок между контрольной и экспериментальной группой также не было разницы (таблица 8).

Таблица 8. Причины выбраковки свиноматок на фермах А и В (не средневзвешенные значения)

Ферма

A

B

Группа животных

Контрольная
группа

Эксперимен
тальная группа

Контрольная
группа

Эксперимен
тальная группа

Количество свиноматок, отправленных на убой

280

293

327

359

Количество погибших свиноматок

81

96

39

45

Погибшие свиноматки, % от выбракованных

22

25

11

11

Заключение

В целом, по итогам эксперимента были сделаны следующие выводы об использовании рационов с 60% зерна ржи в период супоросности и 35% зерна ржи в период лактации:

  • влияния на размер гнезда и процент опороса не выявлено;
  • Энергетическая плотность корма с более высоким содержанием зерна ржи повышается, в связи с чем нужно внимательно корректировать системы кормораздачи;
  • влияния на молочную продуктивность свиноматок не выявлено, т.к. прирост веса гнезда и веса поросят при отъеме остались без изменений;
  • в ходе двухлетнего исследования срок продуктивности свиноматок не уменьшился (согласно анализу выбраковки).

Анализ кормов на содержание спорыньи не проводился, так как все рационы были предоставлены в виде полнорационных комбикормов. Однако необходимо помнить, что зерно ржи собственного производства следует проверять на наличие спорыньи, так как последняя может привести к снижению молочной продуктивности свиноматок. Кроме того, спорынья может вызвать продолжительные сокращения матки, что приведет к росту кол-ва абортов и мертворожденных поросят. Самый простой способ оценить поражение спорыньей – провести обход полей, в частности проверить растения рядом с технологическими колеями, так как спорынья часто появляется на подгонах.

Приложение 1

Рационы для супоросных свиноматок (на обеих фермах)

Ингредиенты, %

Контрольная
группа

Эксперимен
тальная группа

Ячмень

27,4

0,0

Ячмень (плющенный, консервированный кислотой)

10,0

10,0

Пшеница

33,0

0,0

Рожь

0,0

60,0

Овес

5,0

5,0

Свекловичный жом сухой

4,0

4,0

Пшеничные отруби

3,3

3,7

Соевый шрот

3,0

3,1

Подсолнечный шрот (шелушеный)

8,0

8,0

Рапсовый шрот

2,0

2,0

Пальмовое масло

1,1

1,1

Меласса

1,0

1,0

Известняк

1,4

1,4

Соль

0,4

0,4

Лизин, метионин, треонин, фермент Ронозим

0,2

0,1

Минеральный премикс

0,2

0,2

Расчетное содержание углеводов

Растворимые НКП, г/ед. корма

49

49

Нерастворимые НКП, г/ед. корма

156

157

Усвояемые углеводы, г/ед. корма  

443

450

Ферментируемые углеводы, г/ед. корма

98

110

Рационы для лактирующих свиноматок (на обеих фермах)

Ингредиенты, %

Контрольная
группа

Эксперимен
тальная группа

Ячмень

30,0

7,5

Ячмень (плющенный, консервированный кислотой)       

10,0

10,0

Пшеница

28,5

17,5

Рожь

0,0

35,0

Соевый шрот

17,6

18,1

Подсолнечный шрот (шелушеный)

4,0

4,0

Свекловичный жом сухой

2,0

2,0

Пшеничные отруби

2,0

0,0

Пальмовое масло

2,0

2,0

Меласса

0,5

0,5

Известняк

1,5

1,5

Монокальцийфосфат

0,8

0,8

Соль

0,4

0,4

Лизин, метионин, треонин, фермент Ронозим

0,5

0,5

Минеральный премикс

0,2

0,2

Расчетное содержание углеводов

Растворимые НКП, г/ед. корма

42

40

Нерастворимые НКП, г/ед. корма

130

119

Усвояемые углеводы, г/ед. корма  

407

415

Ферментируемые углеводы, г/ед. корма

90

94

Приложение 2

Анализы кормов (на обеих фермах)

Рационы для супоросных свиноматок

Рацион

Контрольная группа

Экспериментальная группа

Расчетные
данные

Данные
анализа

Расчетные
данные

Данные
анализа

Кол-во тестов

16

16

Сырой протеин, %

11,3

11,8

11,3

12,0

Сырой жир, %

2,9

3,0

2,9

2,9

Зола, %         

4,7

4,6

4,7

4,8

Влажность, %

14,0

13,9

Ед. корма на 100 г

100,0

100,8

100,0

100,2

Кальций, г/ед. корма           

6,5

6,5

6,5

6,6

Фосфор, г/ед. корма

3,9

4,0

3,9

4,1

Лизин, г/ед. корма

4,9

5,3

4,9

5,4

Метионин, г/ед. корма

2,0

2,2

2,0

2,3

Треонин, г/ед. корма

3,7

3,9

4,2

4,0

Усвояемый лизин, г/ед. корма (расчетный)

4,0

4,3

4,0

4,3

Усвояемый метионин, г/ед. корма (расчетный)

1,7

1,8

1,7

1,9

Усвояемый треонин, г/ед. корма (расчетный)

3,0

3,2

3,0

3,2

Рационы для лактирующих свиноматок

Рацион

Контрольная группа

Экспериментальная группа

Расчетные
данные

Данные
анализа

Расчетные
данные

Данные
анализа

Кол-во тестов

16

16

Сырой протеин, %

15,8

16,1

15,8

16,0

Сырой жир, %

5,0

4,9

5,0

5,1

Зола, %         

5,9

5,8

5,9

5,7

Влажность, %

14,0

13,8

Ед. корма на 100 г

107,0

106,8

107,0

107,1

Кальций, г/ед. корма           

7,5

7,5

7,5

7,4

Фосфор, г/ед. корма

5,3

5,2

5,3

5,2

Лизин, г/ед. корма

8,6

8,5

8,6

8,5

Метионин, г/ед. корма

2,7

2,7

2,7

2,7

Треонин, г/ед. корма

5,6

5,7

5,6

5,7

Усвояемый лизин, г/ед. корма (расчетный)

7,7

7,6

7,7

7,6

Усвояемый метионин, г/ед. корма (расчетный)

2,5

2,5

2,5

2,5

Усвояемый треонин, г/ед. корма (расчетный)

5,0

5,1

5,0

5,1

Реклама

Возможно, вам это будет интересно