Закон о побочных продуктах животноводства (ППЖ) вступил в силу с 1 марта 2023 года и перевел навоз и помет из опасных отходов в отдельную категорию. Но стало ли аграриям жить проще и почему только 45% предприятий вносят переработанный навоз на поля, выяснила редакция журнала поле.рф.
Этот проблемный навоз
Для простых обывателей применение навоза в качестве органического удобрения не вызывает вопросов: это полезный прием при возделывании сельхозкультур. Однако на самом деле непереработанные отходы животноводства несут опасность для экологии и здоровья людей. Именно поэтому продукты жизнедеятельности скота и птицы ранее относились к опасным отходам, а обращение с ними требовало лицензий, а также выплат за негативное воздействие на окружающую среду. Даже переработанные в органические удобрения навоз и помет подлежали регистрации как агрохимикат. Все это создавало немало трудностей аграриям, приводило к немалым штрафам и даже закрытию ферм.
Еще одна проблема связана со снижением объемов внесения в почву должным образом отферментированного навоза и помета. По данным Союза животноводов России, более 45% сельхозпроизводителей не заделывают навоз в почву. Главные причины — долгая подготовка к использованию, необходимость в специальной технике, а также не столь быстрый эффект, как при использовании минеральных удобрений. Ведущий эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Евгений Иванов в этот список добавляет еще резкое сокращение поголовья всех животных за последние 35 лет.
«Во многих районах страны практика внесения на поля органики — перепревшего навоза, помета — вообще прекратилась даже там, где домашние животные еще есть», — констатирует он. Иванов добавил, что более 20 лет в России вносится на поля фактически лишь малая часть образующегося навоза и помета «из-за жуткой зарегулированности темы и отсутствия государственной поддержки внесения органики».
Между тем эксперты рекомендуют вносить навоз и компост в количестве 8-20 тонн на гектар севооборотной площади, чтобы компенсировать ежегодные потери гумуса (0,8-1,6 тонн на гектар).
Плюсы нового закона
Урегулировать эти проблемы и повысить эффективность вовлечения ППЖ (побочных продуктов животноводства) в сельскохозяйственное производство, в том числе для обеспечения воспроизводства плодородия сельхозземель, был призван федеральный закон № 248-ФЗ от 14.07.2022 «О побочных продуктах животноводства».
После его вступления в силу животноводческие предприятия могут самостоятельно решать судьбу сопутствующих содержанию животных субстанций. Можно признать навоз, помет, подстилку и стоки побочными продуктами животноводства, уведомив об этом территориальное управление Россельхознадзора. А можно считать их отходами и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. При этом необходимо оформить лицензию на обращение с отходами, получить лимиты на размещение отходов, пройти государственную экологическую экспертизу технологии утилизации, включить в Госреестр объекты размещения отходов (лагуны, навозохранилища).
Отнесение навоза и помета к ППЖ дает следующие преимущества:
- бессрочное хранение на специально организованных площадках;
- хранение на поле до 5 месяцев в случае переработки буртом;
- отсутствие необходимости в ветеринарно-сопроводительной документации при транспортировке.
При этом передавать ППЖ можно только сельхозпроизводителям, а вносить на поля можно только обработанный навоз или помет (методом выдерживания, компостирования или переработки с применением спецпрепаратов), которые соответствуют нормативным показателям безопасности.
Если ППЖ внести в непереработанном виде или переработанные ППЖ не будут соответствовать нормативным показателям безопасности, это будет считаться нарушением законодательства.
Хорошо, да не очень
Казалось бы, новый закон позволил животноводам выдохнуть. Но есть его аспекты, которые волнуют предприятия ничуть не меньше, чем прежнее отнесение навоза и помета к опасным отходам.
В первую очередь это необходимость организации специальных мест хранения ППЖ. Согласно закону, они должны иметь бетонированные, герметичные пленочные покрытия или глиняное основание толщиной не менее 20 см и обустроены по согласованному проекту в количестве, соответствующем поголовью. Это потребует серьезных инвестиций, которые доступны сейчас далеко не всем животноводам.
Фермер из Алтайского края Евгений Поваров уверен, что в результате будет страдать малый бизнес.
«Эти требования невыполнимы для малых хозяйств, как в финансовом, так и технологическом плане», — говорит он.
Подобного мнения придерживается и директор сельхозпредприятия имени Титова Г. С. в Алтайском крае Александр Траутвейн.
«Страшно даже не само строительство площадок, а бумажная волокита, которая с ним связана. Для того, чтобы все сделать по букве закона, хозяйству потребуется полноценный технический отдел и целая «Газель» документов», — рассуждает он.
Траутвейн подсчитал, что на ферме с поголовьем в 1,2 тыс. коров потребуется минимум шесть площадок для хранения навоза.
Не умаляя значимости ППЖ в вопросе восстановления гумуса, гендиректор птицефабрики «Волжанин» Ярославской области Людмила Костева отмечает, что пока вопросы использования отходов производства не будут урегулированы, надзорным органам будет, за что привлекать предприятия.
«Сейчас птицефабрики не имеют возможности использовать дорогостоящие высокие технологии в переработке помета и навоза, поскольку в этом случае себестоимость конечного продукта значительно превысит возможную цену реализации», — заключила она.
Позитивный опыт
Однако удачные примеры решения вопросов обращения с ППЖ есть. Ожидаемо, они реализованы крупными предприятиями. ГК «Дамате», крупнейший производитель индейки в России, использует переработанную помето-подстилочная смесь не только на собственных полях, но и поставляет на рынок. При этом спрос превышает предложение, и избыточного накопления удобрения на предприятии не возникает.
Как пояснил директор по развитию биотехнологий холдинга Иван Соколов, компания воспринимает побочные продукты животноводства не как отходы, а как ресурс.
«Мы потратили много времени для поиска оптимальной технологии для решения этого вопроса и остановились на активном компостировании с применением специализированных микробиологических препаратов. На выходе мы получаем высококачественное органическое удобрение, которое уже прошло все испытания и зарегистрировано в реестре агрохимикатов и пестицидов Россельхознадзора», — поделился он.
Что думают регуляторы?
Обращение с продуктами жизнедеятельности животных администрирует Россельхознадзор. Как рассказали журналу поле.рф в пресс-службе ведомства, за 8 месяцев 2024 года из 120,9 тыс. гектаров проконтролированных земель сельхозназначения на площади 5,1 тыс. гектаров выявлены загрязнения навозом и пометом. За этот же период нарушения устранены только на площади 529,4 гектаров (10,3%). Специалисты провели 24,5 тыс. профилактических мероприятий, было вынесено почти 1 тыс. предостережений.
В Россельхознадзоре проблему видят в том, что сейчас для определения наносимого почвам вреда применяется методика, которая не учитывает особенности процессов сельхозпроизводства. В качестве примера проблемных моментов при применении ППЖ приводится выявление нитратов, которые внесены в перечень загрязняющих веществ для почв. При выявлении превышения их предельно допустимой концентрации (ПДК) следует обращаться в суд для возмещения причиненного вреда. Однако нитраты усваиваются растениями из почвы, и их содержание нормализуется относительно ПДК в течение вегетационного периода.
Поэтому в Россельхознадзоре считают, что необходимо разработать самостоятельную методику исчисления размера вреда, причиненного землям сельхозназначения, и установить другие нормативы.
ЛПХ остались не у дел
Несмотря на то, что закон №248-ФЗ от 14.07.2022 «О побочных продуктах животноводства» не распространяется на личные подсобные хозяйства, трудности обращения с ППЖ коснулись и этой категории хозсубъектов.
Агроблогер Айдар Калимуллин из Башкирии, у которого порядка 15 голов КРС и МРС и 300 голов птиц, рассказал журналу поле.рф, что проблема правильного обращения с отходами животноводства и птицеводства стоит для него и селян очень остро.
Агроблогер Айдар Калимуллин
«Если ранее мы вывозили навоз на свалку или на колхозные поля, то с принятием закона об утилизации таких отходов это стало невозможно. Сейчас спасаемся вывозом навоза и помета на собственные огороды или договариваемся с соседями, у которых только растениеводство, и органические удобрения нужны. Но эта мера не решит проблему, так как переизбыток даже органики на небольших приусадебных участках угнетает растения», — тревожится он. По его мнению, решения проблемы пока нет, а штрафы за нарушение законодательства неподъемные.
«И все это на фоне и так сокращающегося поголовья КРС, МРС и птицы в деревнях и плачевного экономического положения сельских жителей. Если еще год назад на одну улицу в нашей деревне было порядка 100 голов скота, то сейчас их наберется не более 15-20. Если животноводство станет окончательно неподъемным в сложившейся ситуации, не понятно, за счет чего жить деревенским», — сетует Калимуллин.
Грядут ли изменения?
Будет ли дорабатываться закон с учетом возникших сложностей, редакция поле.рф узнала в Госдуме.
Заместитель председателя аграрного комитета Госдумы Юлия Оглоблина
«Если сравнивать условия, которые были ранее и после принятия закона №248-ФЗ, то видны явные преимущества для аграриев. Однако тема требований к ППЖ актуальна, поскольку для крупного бизнеса их выполнение посильно, а для фермеров очень проблематично», — прокомментировала заместитель председателя аграрного комитета Госдумы Юлия Оглоблина.
«Недавнее ужесточение методики исчисления размера вреда, причиненного почвам с учетом мощности плодородного слоя, увеличило размер насчитываемого вреда в 2 и более раз. При причинении вреда окружающей среде по такой методики могут начислить миллионные штрафы. Неудивительно, что аграрии хотят смягчения данной жесткой методики», — отметила депутат.
По ее словам, в настоящее время рассматривается вопрос об утверждении специальной методики, предназначенной для почв из состава земель сельхозназначения и учитывающей реалии ведения сельского хозяйства. Разработку новой методики проводят в настоящее время ФГБУ "ВНИИЗЖ" совместно с ВНИИ агрохимии им. Д. Н. Прянишникова, анализируя влияние побочных продуктов животноводства на почвы в разных субъектах Российской Федерации.
«На мой взгляд, в методике должен быть учтен период, необходимый для усвоения растениями питательных веществ, вносимых в составе ППЖ, отменена практика сравнения концентраций веществ на удобряемом поле и смежных полях, где удобрения не вносились», — настаивает Оглоблина.
Замглавы комитета также добавляет, что обсуждаются внесения изменений в федеральный закон «Об охране окружающей среды», согласно которым закрепится приоритет возмещения вреда не в денежной форме, а путем проведения восстановительных работ.
«Подобная конструкция позволила бы вообще не прибегать к применению методики до тех пор, пока причиненный вред можно восстановить в натуре. Эти изменения должны благоприятно отразиться на устранении непосредственно фактов причиненного вреда окружающей среде», — подчеркивает депутат.