Потенциальные риски и выгоды от перехода на систему “Меркурий”

Потенциальные риски и выгоды от перехода на систему “Меркурий”

Источник: Информационно-аналитический центр “Инфостарт”

В 2014 г. Николай Власов опубликовал письмо, в котором сетовал на неудовлетворительное качество исполнения контрольно-надзорной функции Минсельхоза и утверждал, что причины промедлений с реформированием госветнадзора заключались в противодействии со стороны Роспотребнадзора и Минэкономразвития вообще, а также деструктивному лобби недобросовестных участников рынка поднадзорной продукции.

При этом основной задачей, смыслом реформы, по сути, декларировались преодоление недостатков коррумпированной системы госветсертификации и обеспечение безопасности продукции животного происхождения.

В ходе эволюции нормативно-правовой базы Россельхознадзора сформировался более конкретный перечень задач информатизации ветеринарной сертификации, который также служит экономической мотивацией внедрения ФГИС “Меркурий”:

  • Сокращение времени оформления поднадзорной продукции.
  • Снижение трудовых, материальных и финансовых затрат на оформление документов.
  • Учет количества ввезенной (импортной) продукции на складах временного хранения (СВХ) и в зонах таможенного контроля (ЗТК).
  • Учет фактически ввезенного количества продукции на территорию РФ.
  • Исключение возможности оформления поднадзорной продукции, поступающей из неблагополучных в эпизоотическом отношении территорий или с предприятий, на которые наложены временные ограничения.
  • Исключение возможности ввоза продукции свыше количества, указанного в разрешении Россельхознадзора на ввоз.
  • Исключение незаконного перемещения поднадзорных грузов.
  • Создание электронного архива документов для быстрого поиска и анализа информации и уменьшение бумажного документооборота.

Потенциальные риски и выгоды от перехода на систему “Меркурий”

В связи с новым порядком ветсертификации с помощью документооборота в системе “Меркурий” многие участники рынка поднадзорной продукции могут столкнуться с трудностями как в процессе перехода на электронные ВСД, так и в первые месяцы работы с системой. Кратко рассмотрим наиболее вероятные
риски.

Согласно приложению №2 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 №589, в случае неоднократных (5 и более) некритических ошибок при оформлении ВСД, допущенных уполномоченным лицом организации, его регистрация приостанавливается (аннулируется) на срок до 3 месяцев. В случае неоднократных (2 и более) критических ошибок (ошибки, не относимые к некритическим) при оформлении ВСД, допущенных уполномоченным лицом организации, его регистрация приостанавливается на срок до 6 месяцев.

Некритическими ошибками считаются ошибки в наименовании подконтрольного товара, адресах отправки и доставки, наименованиях отправителя и получателя, которые не создают возможности перепутать данную продукцию с другой, один адрес с другим либо одного наименования с другим. При этом если некто представляет несколько организаций, индивидуальных предпринимателей или граждан и его права как представителя одного из этих лиц аннулируются, то аннулируются аналогичные его права и для остальных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, представителем которых он является. По истечении указанного срока регистрация возобновляется автоматически, и повторной регистрации не потребуется. Также существует риск дублирования записей в реестре поднадзорных объектов. В этом случае во избежание ошибок при оформлении ВСД эксперты рекомендуют объединять такие записи через ФГИС “Цербер”, доступ к которой можно получить через подсистему “Ветис.Паспорт”.

Россельхознадзор, а также ряд экспертов предупреждают, что существует риск потерь времени при перемещении поднадзорных грузов без смены владельца (например, со склада производственного предприятия в собственную торговую точку), если товар перевозится без транспортных ВСД – инспектор может остановить транспортное средство с таким грузом для проверки документов. Собственник такой продукции по закону в данном случае не обязан оформлять ВСД, но действующая нормативно-правовая база госветнадзора пока должным образом не гармонизирована с регламентами прочих органов власти, и это может вызывать коллизии на практике. Поэтому, пусть даже вопреки здравому смыслу, рекомендуется сопровождать любые физические перемещения поднадзорных грузов всеми возможными сопроводительными документами, подтверждающими их происхождение и безопасность. Существенным риском является проблема доступа к сети Интернет. Согласно «Ветеринарным правилам…» Россельхознадзора, в случаях временных повреждений линий электронной связи или ее отсутствия в месте, где необходимо проводить оформление, аннулирование и гашение ветеринарных документов в системе «Меркурий», допускается удаленная работа. А закон №431-ФЗ от 28.12.2017 разрешает оформление сертификатов на бумажных бланках в населенных пунктах, где в принципе отсутствует выход в Интернет.

Проблема в том, что список таких поселений должен быть утвержден администрацией каждого региона отдельно и по согласованию с Россельхознадзором, однако соответствующие органы власти не спешат с этим, очевидно, не желая выставить себя в невыгодной роли аутсайдеров цифровой экономики. Согласно Росстату, на 1 января 2017 г. в России 1208 поселков городского типа, из них 1016 с населением менее 10 тыс. человек, и теоретически, по критерию Минкомсвязи, все юрлица этих 1016 поселков могут претендовать на право удаленной работы с «Меркурием». Отсюда вполне обоснованы опасения правительства Алтайского края относительно того, что предприниматели в поселках с оптоволокном начнут оформлять бумажные сертификаты на свои товары как на продукцию из соседнего района вне зоны доступа в Интернет. Более того, возможна волна перерегистраций в налоговых службах, поскольку, по разным причинам, ожидают множество желающих стать резидентами таких поселений, особенно среди тех, чей бизнес не вполне легален.

Так, эксперты Ассоциации марикультурных организаций Приморского края, руководство Зарубинской базы флота и других предприятий региона уже утверждают, что обязательная электронная сертификация повлечет за собой серьезные проблемы для районов, удаленных от центра. Ассоциация мясопереработчиков Приморского края также отмечает, что у малого бизнеса зачастую нет технических возможностей для работы в режиме онлайн, в частности, значительная  территория Камчатки остается без подключения к сети Интернет. В свою очередь, ветеринарное объединение Казани сообщает, что мелкие производители молока (ЛПХ и фермеры) нередко игнорируют подключение к системе “Меркурий”, в частности, по причине низкой ИТ-грамотности, и готовность таких предпринимателей к работе с электронными ВСД составляет всего 50−60%. 

На местах уже есть встречные инициативы – Алтайский краевой союз потребительских обществ предлагает там, где нет средств связи, гасить сертификаты на уровне райцентров в течение рабочего дня. В Тюменской области территориальное управление Россельхознадзора предложило владельцам личных подсобных хозяйств объединяться в кооперативы и передавать им полномочия по оформлению ветеринарных документов. Следует согласиться, что в некоторых случаях подобные решения могут оказаться разумными, в том случае, если сопутствующие транзакционные издержки будут не слишком велики, но они, очевидно, не могут стать универсальными для всех 85 субъектов Российской Федерации.

Помимо рисков, информатизация ветсертификации обладает потенциалом позитивного фактора развития для рынков продукции животного происхождения. Упомянутое снижение расходов на оформление ВСД – среди наиболее ожидаемых конструктивных последствий реформы. Так, башкирские аграрии ожидают сокращения расходов на 30%, причем не только благодаря безбумажным технологиям, но и за счет фонда оплаты труда. А в масштабах страны, по оценкам Россельхознадзора, экономия для бизнеса может достичь 30 млрд. руб. в год. В частности, представители X5 Retail Group сообщают, что расходы на оформление бумажных ВСД составляли 400 млн. руб. в год, поэтому отказ от необходимости использовать дорогостоящие защищенные бланки сертификатов принесет существенную выгоду. Прогнозируется также позитивное влияние информатизации на оздоровление конкурентной среды. Так, Александр Андреев, генеральный директор импортно-экспортной компании Simpllo, отмечает: “Если отвечать на вопрос, кому выгоден переход на ФГИС "Меркурий", – всем организациям, которые работают честно или готовы были начать, но их что-то останавливало, но и, конечно, всем потребителям. Чем именно? Тем, что недобросовестные поставщики не смогут конкурировать, в первую очередь, за счет заниженной стоимости товара и попадать на полки магазинов. Ожидаем, что окончательный переход на электронный документооборот для оформления ВСД должен помочь рынку веттоваров стать более цивилизованным, убрать игроков, которые не хотят играть по правилам, оставить только те организации, которые готовы меняться к лучшему ради конечного потребителя”.

Ожидания бизнеса от перехода на электронную ветсертификацию

Основной идеей внедрения электронной ветеринарной сертификации, как отмечалось выше, является реализация принципа прослеживаемости – прозрачности цепей товарооборота по всем атрибутам складских операций, от погрузки сырья для транспортировки до приемки готовой продукции в точке реализации конечным потребителям. При этом, как определено в законе РФ “О ветеринарии”, порядок развития, создания и эксплуатации ВетИС, частью которой является “Меркурий”, должен содержать требования к обеспечению доступа граждан и юрлиц к информации в системе – только так, когда каждый участник поднадзорного товарооборота
сможет отследить происхождение и состав грузов на приемке, может быть соблюдена прослеживаемость продукции животного происхождения. Такой порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 №1140, но, как отмечено в антикоррупционной экспертизе Минюста России на законопроект данного Постановления, в нем отсутствует регламент доступа к информации ВетИС как таковой, прав граждан и организаций, в том числе при обращении за доступом к информации в системе. Минсельхоз России как разработчик проекта Постановления №1140 в ответ на заключение экспертов указал, что замечания учтены,
однако по существу регламента в том виде, в каком его требовал Минюст, в окончательной редакции документа не появилось.

Для бизнеса, как и для физлиц, это означает, что ожидания относительно реальной прослеживаемости продукции, которая, собственно, и придает настоящий смысл всей реформе госветнадзора, оправданы, скорее, со стороны государства. Однако сами участники товарооборота, вопреки декларациям разработчиков и оператора “Меркурия”, остаются в роли поднадзорных субъектов и не имеют законных прав доступа к экономически значимой информации. Так, если производителю пищевых продуктов животноводства потребуется выяснить происхождение закупаемого сырья в системе “Меркурий”, в его распоряжении окажутся
лишь данные входящих транспортных ВСД, сопровождающих партии этого сырья, и получить сведения о том, из или с помощью какой продукции оно, в свою очередь, было произведено, не удастся. Например, понять, какого происхождения молоко пришло на молочный комбинат для производства сыра, можно легко, но какой корм давали животным на ферме, комбинат не узнает. В частности, эксперты Национального союза производителей молока отмечают, что введение
электронной ветсертификации целесообразно в секторе производства молочного сырья, но не готовой продукции , которая ранее вообще не подлежала ветеринарной сертификации. Исполнительный директор союза Артем Белов добавляет: “Мы знаем, что Россельхознадзор считает, что это обеспечит сквозную прослеживаемость продукции. Но мировая практикапоказывает, что достаточно обеспечить прослеживаемость “на шаг вперед, на шаг назад”... А пока мы не знаем, сколько у нас в стране коров и чем они болеют, говорить о прослеживаемости не приходится”.

Эту же идею поддержал Национальный союз мясопереработчиков: “Если в какой-то торговой точке возник вопрос к продукту, то обратитесь к нам, переработчикам, и мы в течение часа дадим информацию, какое сырье присутствует в данном продукте. Но сделать полную прослеживаемость с помощью электронной ветеринарной сертификации в мясопереработке, где множество компонентов закладывается в продукт, нереально. К тому же у нас сегодня ни коровы, ни птицы, ни свиньи не идентифицированы и не чипированы”, – отметил председатель правления союза Сергей Шмелев.

Вместе с тем, 11 апреля 2018 г., по итогам встречи с женщинами-предпринимателями президент России Владимир Путин подписал ряд поручений Правительству РФ, среди которых – адресованное Минсельхозу России: “совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации проработать вопрос о содействии предприятиям малого и среднего бизнеса при внедрении электронной ветеринарной сертификации” (Пр-613, п. 2 –http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/57250) . Ответственными назначены министр Александр Ткачев (18 мая 2018 г. его сменил Дмитрий Патрушев), а также руководители регионов, срок исполнения – 1 декабря 2018 г. Учитывая, что средние и малые, а тем более микропредприятия и индивидуальные предприниматели попали в зону максимального риска в связи с реформой госветнадзора, в частности, по причине зависимости от условий, диктуемых крупными торговыми сетями, меры содействия необходимы и, судя по всему, не должны ограничиться лишь ранее принятыми Россельхознадзором.

Реклама

Возможно, вам это будет интересно