Взаимонепонимание менеджеров группы «Русагро» и ГК «Трио» привело к взысканию со структуры липецкого агрохолдинга более 1 млрд рублей. Это следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Тамбовской области.
По решению суда с ООО «Агроснабсахар» (юридического лица площадки Елецкого сахарного завода «Трио» и французской компании Sucden) взыскано 1,12 млрд рублей в пользу ООО «Группа компаний «Русагро». Эта сумма, по сути, является убытками агрохолдинга Вадима Мошковича от продажи приобретенного и хранимого у «Трио» сахара по более низким ценам, чем те, на которые он рассчитывал. Как оказалось, конфликт возник из-за разного понимания контрагентами деталей деловой переписки.
Для начала стоит отметить, что в сентябре 2018 года «Русагро» и «Агроснабсахар» заключили договор. По его условиям Елецкий сахзавод принял на хранение 116 тыс. тонн проданного агрохолдингу Вадима Мошковича сахара. Договор подразумевал, что до 1 марта 2019-го «Агроснабсахар» может выкупить товар у «Русагро» по согласованной сторонами цене. Один из пунктов соглашения обязывал завод компенсировать владельцу сахара убытки, связанные с потерей его стоимости из-за неиспользованного права на выкуп хранимого товара.
26 февраля представитель «Трио» предложил контрагенту выкупить почти весь сахар по цене 38,7 тыс. рублей за тонну (более 4,46 млрд рублей). Однако сделка в итоге так и не состоялась. После нее «Русагро» продало сахар дешевле из-за падения цен на рынке. Разница между итоговой суммой продажи и предложенной суммой «Трио» и легла в основу иска.
Как выяснилась, сделка не состоялась из-за различного понимания менеджерами деталей деловой переписки по электронной почте. Изначально предложение «Трио» было сформулировано представителем компании достаточно лаконично и понятно: после предложения выкупить 115,3 тыс. тонн за 38,7 тыс. рублей за тонну менеджер уточнил: «Ждем вашего ответа сегодня до 17:00». Менеджер «Русагро» написал, что «ответа сегодня точно не будет» – судьба сотен тысяч тонн не решается в течение одного дня. Также он спросил, когда будет выставлен счет на оплату и закроет ли покупатель весь объем в течение пяти банковских дней.
Как указано в документах суда, далее представитель «Трио» ответил, что условия платежа прописаны в договоре, но в случае готовности контрагента изменить их в пользу последующей оплаты (как выразился автор сообщения, «дать финансирование»), компания не откажется от сделки. Следующее сообщение менеджера «Русагро» стало камнем преткновения, который лег в основу спора холдингов.
«Дать ничего не можем, мы только забрать можем, – ответил менеджер «Русагро». – Принято. В течение нескольких дней платите (как в договоре). Вопрос такой суммы (разовая сделка в смысле) не в моей компетенции. Отправляю вопрос наверх. Вернусь, как будет понимание». Это сообщение, как следует из материалов суда, было понято участниками деловой переписки диаметрально противоположно.
В частности, группа «Русагро» считает, что таким образом ее представитель акцептовал направленную оферту, после чего «Трио» должно было начать оплату товара. Слово «принято» и повелительный характер предложения «в течение нескольких дней платите», по мнению истца, указывал именно на подтверждение заключения сделки, а фраза об отправлении вопроса «наверх» касалась согласования условий платежа. Кстати, по условиям договора, «Русагро» не обязано было выставлять контрагенту счета.
«Трио» же оценивает диалог менеджеров в другом ключе. Во-первых, по мнению компании, оферта не могла быть акцептована после реплик «судьба сотен тысяч тонн не решается в течение одного дня» и «ответа сегодня точно не будет». Во-вторых, слово «принято» менеджер липецкой ГК понял как словосочетание «принято к сведению». В результате переписки «Трио» ждало акцептования и не оплачивало товар.
В ходе разбирательства «Русагро» доказывало, что «Трио» направило оферту без намерения в последующем заключить договор на продажу, чтобы не компенсировать владельцу сахара убытки. Ответчик же, напротив, доказывал, что контрагент искусственно создавал себе убытки (компания «Трио» указывала, что 7 и 22 марта 2019 года «Русагро» направляло ей письма с предложением заключить договор о продаже товара на озвученных в конце февраля условиях).
В рамках спора стороны представляли разные результаты экспертизы деловой переписки. Суд, впрочем, встал на сторону «Русагро» и расценил сообщения ее менеджера как акцептирование направленной оферты. Так как «Агроснабсахар» не оплатил товар, контрагент был вынужден провести замещающие сделки по более низким ценам, что и привело к убыткам.
Решение тамбовского арбитража в законную силу пока не вступило. Представители «Трио» ранее рассказывали «Абирегу», что подадут на него апелляционную жалобу. Разбирательство между компаниями приобрело известность благодаря участию в деле в качестве третьего лица мэра Липецка Евгении Уваркиной, ранее руководившей липецким агрохолдингом.