Один из крупнейших курских производителей тепличных овощей — ООО «Тепличный комплекс "Агропарк"», в отношении которого началось рассмотрение дела о банкротстве, обвинил в кризисе на предприятии основного кредитора — Россельхозбанк.
По словам гендиректора компании Алексея Пахомова, банк сначала затягивал финансирование стройки, а после аварийной ситуации на производстве не стал предоставлять критически важные дополнительные оборотные средства, одновременно блокируя кредитование на стороне. В Россельхозбанке ситуацию не комментируют. Юристы считают, что спасти предприятие сможет полная смена кредитора, при этом проще будет найти частного инвестора.
О деталях кризиса в ООО «Тепличный комплекс "Агропарк"» в письме “Ъ-Черноземье” рассказал гендиректор компании Алексей Пахомов. Он заявил, что причиной кризиса стали «целенаправленные действия Россельхозбанка по доведению предприятия до банкротного состояния». По словам главы компании, банк кредитовал строительство комплекса на условиях проектного финансирования, предоставив кредитную линию почти на 1,5 млрд руб. «Но в процессе строительства Россельхозбанк почти на десять месяцев приостановил финансирование без объяснения причин, что повлекло приостановку на такой же срок строительства, — пояснил господин Пахомов. — Но банк не приостанавливал получение процентов и комиссий, что создало дефицит средств и повлекло ввод комплекса в эксплуатацию со множеством технологических недоделок».
Комплекс был запущен в 2015 году и проработал в таком состоянии до 2018-го. Тогда в компанию был привлечен новый собственник (по данным Kartoteka.ru, в состав учредителей вошло московское АО «Тирус» Сергея Кучерявенко), который вложил 500 млн руб. в выкуп сторонних долговых обязательств и устранение недоделок: «Все выкупленные денежные обязательства были новированы в векселя и переданы в залог банку, как и приобретенное оборудование. В итоге в 2019 году тепличный комплекс показал лучшие финансовые и производственные результаты. В феврале 2019-го было заявлено о намерении провести глубокую модернизацию, а также построить второй аналогичный комплекс. Были подготовлены проекты и технические планы, составлены предварительные сметы, утверждены кандидатуры генерального проектировщика и подрядчика. Документация в июне того же года была представлена в Россельхозбанк, но банк затягивал принятие решения о финансировании».
Ситуация ухудшилась в декабре 2019-го: тогда из-за высокой концентрации фитотоксичных газов (сопутствующие продукты сгорания природного газа низкого качества) произошло отравление растений и, как следствие, падение урожайности всего зимнего производственного цикла. Сейчас «Агропарк» пытается взыскать 13,3 млн руб. ущерба с ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в суде.
В январе 2020 года представители компании сообщили банку о необходимости срочного открытия кредитной линии в 100 млн руб. на год для компенсации упавшей выручки. При этом получить деньги в сторонних банках «Агропарк» не мог: кредитный договор с Россельхозбанком предполагал, что 1% тепличной компании будет у ООО «РСХБ-Финанс», которое на правах владельца «золотой акции» блокирует решения о стороннем финансировании. С февраля 2020 года Алексей Пахомов на внеочередных собраниях учредителей пытался согласовать получение средств в других банках, имея оферты от нескольких кредитных организаций, но представитель «РСХБ-Финанс» либо не являлся на собрания, либо блокировал инициативу, утверждает господин Пахомов. В итоге «Агропарк» не мог в полной мере закупать необходимые материалы и оплачивать услуги.
Тогда «Агропарк» стал направлять в банк обращения «о критическом положении» и просьбы о реструктуризации основного долга, пролонгации срока уплаты процентов и открытии краткосрочной кредитной линии для пополнения оборотных средств. Но банк «без объяснения причин» средства не предоставил, хотя и имел в залоге все имущество предприятия, балансовая стоимость которого — не менее 1,8 млрд руб. плюс векселя на 800 млн руб., а долг компании не доходил до 1 млрд руб., отмечает господин Пахомов.
Пандемия «окончательно ввела финансово-хозяйственную деятельность» компании «в зону отрицательных значений», подчеркивает Алексей Пахомов: спрос на свежую продукцию упал. Рухнули и закупочные цены сетей. Так, по опыту прошлых лет «Агропарк» рассчитывал цену реализации отдельных сортов огурцов на уровне 112,5 руб. за килограмм, фактически она не достигла и 40 руб. В результате «Агропарк» не смог обслуживать долг. Сейчас компания пытается в суде исключить «РСХБ-Финанс» из состава участников общества, чтобы получить оборотные средства в другом банке; по делу назначена финансово-экономическая экспертиза.
«Пока все говорят о предоставлении льготных кредитов бизнесу для преодоления кризиса, "Агропарк" десять месяцев не мог добиться от банка открытия краткосрочной кредитной линии на рыночных условиях, — заметил Алексей Пахомов. — При этом компания полностью выплачивала зарплату и НДФЛ с нее. Россельхозбанк игнорирует любые запросы… развернув в отношении ООО ТК “Агропарк” операцию по банкротству, которое может быть выгодно только банку, так как весь имущественный комплекс находится в залоге».
В пресс-службе Россельхозбанка в начале октября на запрос “Ъ-Черноземье” о ситуации с «Агропарком» ответили, что банк «не комментирует информацию о текущих мероприятиях в рамках процедур банкротства… заемщиков и должников со своим участием до их завершения». Вчера в финансовой организации получили новый запрос “Ъ-Черноземье”, но не ответили на него.
Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин призывает не возлагать всю ответственность на банк: «Компания после приостановки финансирования стройки не воспользовалась правом перекредитоваться и потребовать убытки с банка, не исполнившего обязательства. А затягивание сроков выдачи нового кредита сложно поставить в вину Россельхозбанку — до подписания договора у банка отсутствуют какие-либо обязательства». Риски аварии на комплексе «Агропарк» мог застраховать, считает господин Клеточкин. «Компания отмечает, что была вынуждена включить "дочку" Россельхозбанка в перечень участников общества, которая теперь блокирует мероприятия по спасению предприятия. Но есть законный способ защиты своих интересов — иск к такому "нерадивому" участнику о возмещении убытков», — подчеркивает юрист. По его словам, компании стоит либо полностью менять кредитора, либо добиваться взыскания убытков с виновных.
Впрочем, партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что правовые возможности повлиять на банк практически «равны нулю»: «Маловероятно, что банк будет использовать банкротство компании, чтобы задешево завладеть ее активами. Полагаю, что имеют место не злонамеренные действия, а соблюдение предписаний Центробанка: ухудшение финансового положения заемщика обязывает банк проводить все необходимые меры по взысканию долга, в том числе и банкротство». По словам господина Шевченко, лучший путь для компании — поиск частных инвесторов, не связанных требованиями ЦБ.