Рост производства по ряду сельскохозяйственных продуктов произошел потому, что эти продукты были выгодны для их производителей. Как видно из таблицы 25, практически все продукты растениеводства стабильно прибыльны даже без государственных субсидий.
Так, рентабельность реализации такой продукции в последние годы превышала 20%, особенно зерна, подсолнечника, сахарной свеклы, картофеля, овощей открытого грунта (последние за исключением 2012 г.). Менее выгодно оказалось производство плодов и овощей закрытого грунта. Однако устойчиво высокорентабельным было производство подсолнечника, для остальных культур (за исключением овощей закрытого грунта) характерны колебания в доходности более чем в 2 раза за наблюдаемый период.
В животноводстве ситуация не такая радужная. Хронические проблемы имеются в овцеводстве, особенно в производстве шерсти, а также по мясу КРС. Молоко прибыльно, но хронически убыточное сопутствующее ему производство говядины тянет отрасль назад. Это объясняет, почему никак не удается нарастить поголовье КРС, несмотря на государственные субсидии в молочное животноводство: до сих пор основная часть говядины поступает от молочного скотоводства.
Однако рентабельность производства продукции внутри страны ничего не говорит о конкурентоспособности продукции, если внутренний рынок ограничен, если на нем наблюдается монополия внутренних или внешних поставщиков. Для оценки конкурентоспособности российского продовольствия на внутреннем и внешнем рынке используется методика ОЭСР19 — сопоставление национальных и мировых20 (так называемых справочных) цен, по которым сельхозпроизводители реализуют продукцию на пороге фермы (т.е. цена реализации сельхозпроизводителей). Коэффициент получил название номинальный коэффициент поддержки производителя соответствующего сельхозпродукта. Если коэффициент выше 1, то внутренняя цена выше, чем цена возможного импортера. В условиях открытого рынка внутренний производитель будет неконкурентен иностранному, его продукция еще на стадии фермы уже менее выгодная, чем импортная.
Таблица 25. Уровень рентабельности реализации (без субсидий) отдельных продуктов в сельскохозяйственных организациях, %
По всем основным видам зерна российская цена реализации ниже, чем справочные мировые цены (табл. 26), что подтверждает конкурентность российских производителей зерна и объясняет его успех на внешнем рынке.
Бурное развитие производства маслосемян и масла в России также стимулировалось высоким уровнем конкурентоспособности российских производителей по сравнению с производителями из других стран. Российские производители продавали подсолнечник на 8–25% дешевле, чем их конкуренты. Даже после этого подсолнечник оставался самой высокорентабельной культурой в сельском хозяйстве страны.
Высокий уровень рентабельности сложился при реализации сахара на внутреннем рынке. В то же время на мировом рынке российский сахар не конкурентен: его номинальный коэффициент защиты много выше 1. Только в 2010–2012 гг. российские цены приблизились к мировым.
На глобальном рынке российский картофель вполне конкурентоспособен: коэффициенты защиты производителей равны единице, российские закупочные цены примерно равны мировой справочной цене. Несмотря на конкурентоспособность российских производителей картофеля, его экспорт, как и картофелепродуктов, практически отсутствует.
Таблица 26. Номинальные коэффициенты защиты российских производителей
Молоко у российских производителей закупается по ценам, значительно превышающим справочную мировую цену. Коэффициент защиты отечественных производителей все анализируемые годы был выше 1, но особенно большим он был в 2016 г. (1,79): российские компании продавали 1 кг молока за 21,8 руб., а за импортное молоко выплачивалось лишь 12,6 руб. По говядине внутренняя закупочная цена в 2013 г. была выше справочной мировой на 60%, в последующие годы разница в цене сократилась до 19-39%.
Российские производители яиц уже много лет не уступают конкурентам за рубежом: номинальные коэффициенты защиты производителей равны единице. При этом экспорт яйца и продуктов из него не развит. По мясу птицы в последние годы этот коэффициент тоже близок к единице. Свинина в 2010 г. у отечественных производителей закупалась в 2,2 раза дороже, чем платили импортерам, т. е. российские производители без господдержки не были конкурентоспособны. В последующие годы российские закупочные цены приблизились к справочным, но оставались выше их.
У нашей страны есть конкурентные преимущества также по отдельным видам овощей открытого грунта, фруктов и ягод, картофеля. Российские производители картофеля практически все месяцы в году продают картофель по более низким ценам, чем он реализуется на мировом рынке. В 2016 г. благодаря девальвации отечественные производители продавали картофель в 2,5 раза ниже, чем Россия платила за импортный картофель (рисунок 29). Вместе с тем в весенние месяцы молодой картофель импортируется, так как спрос на него не может быть удовлетворен российскими поставками.
Рисунок 29. Цены импортного и закупленного в России картофеля
Официальная политика в овощеводстве нацелена на импортозамещение по томатам и огурцам, однако такая политика не проводится, например, по моркови. О неэффективности данной политики свидетельствуют данные о ценах на импортную и отечественную продукцию. В 2013 г. средняя цена импортных помидоров составила 40,6 руб., а на отечественную продукцию — 77,4 за кг, в 2014 г. соответственно 46,1 и 77,4. В 2015 г., несмотря на девальвацию рубля, разница в ценах не только не уменьшилась, а даже выросла: российская цена до 118,6, а импортная — до 59,5 руб. за кг. В 2016 г. продолжилась та же тенденция. По огурцам ситуация аналогичная — все годы российская цена была значительно выше импортной, и разница возрастала несмотря на девальвацию рубля. И по помидорам, и по огурцам импортные цены все месяцы были ниже, чем цены на отечественную продукцию (рисунок 30). Лишь в сентябре и октябре внутренняя цена приближалась к импортной или даже опускалась ниже ее. В эти месяцы российская продукция открытого грунта становилась конкурентоспособной на мировом рынке, и Россия могла бы даже экспортировать помидоры и огурцы в свежем виде или переработать и продавать переработанную продукцию.
Совершенно иная картина по моркови, капусте и луку. За анализируемые годы среднегодовые цены на импортную морковь были выше, чем российские закупочные цены (в 2013 г. соответственно 15,5 и 14,1 руб.; в 2014 г. — 17,2 и 17,1 руб.; в 2015 г. — 25,7 и 19,5 руб.; в 2016 г. — 31,3 и 17,3 руб. за кг). Аналогичной была картина по луку и капусте (рис. 30).
Рисунок 30. Отношение внутренней закупочной цены к импортной
Если бы вместо политики импортозамещения помидоров и огурцов в межсезонные месяцы проводилась политика экспорта моркови, лука и капусты, то выиграли бы и российские производители, и потребители.
По яблокам наблюдается примерно та же закономерность, что и по некоторым видам овощей: закупочная цена опускается ниже импортной только в сезон (июль —октябрь). В эти месяцы Россия способна конкурировать с другими странами. Яблоки зимних сортов могут длительное время храниться без существенной потери качества. Вполне очевидно, что польские яблоки более конкурентны по сравнению с российскими в зимне-весенние месяцы именно благодаря хорошо налаженной системе хранения. Однако эта ситуация может быть изменена, если в России будет принята программа поддержки строительства хранилищ для фруктов. Природные условия страны вполне позволяют производить яблоки и груши в достаточном количестве, чтобы обеспечивать не только летне-осеннее, но в значительной мере и зимнее потребление.
Проведенный анализ показывает, что Россия недостаточно использует имеющиеся экспортные возможности АПК с целью повышения доходности сельхозпроизводителей, перерабатывающих отраслей и экспортеров продовольствия, а также возможности импорта дешевой продукции мирового рынка с целью снижения затрат потребителей продовольствия.
То, что российское продовольствие неконкурентно по цене, может объясняться некоторыми особенностями, с ложившимися в области с ельского х озяйства. С оответственно, чтобы выправить ситуацию, от подобных черт необходимо избавиться. Для преодоления низкой производительности труда государство может создать службу сельскохозяйственного консультирования, содействия модернизации аграрного образования, развития аграрной науки, которые позволят более эффективно наладить сельскохозяйственное производство в отрасли или предложить более производительные сорта и породы.
Есть издержки, которые складываются за пределами сельского хозяйства и на которые с/х производители не могут влиять. Ниже в качестве примеров приведен небольшой обзор издержек такого рода. Часть из них является общими для всех предпринимательских единиц страны, часть — специфическими для сельского хозяйства. Критерием выделения этих издержек было то, что их несут российские сельхозпроизводители, но часто не несут основные конкуренты — иностранные сельхозпроизводители.
Высокие ставки по кредитам. Российские сельхозпроизводители находятся в худших условиях по такому ключевому для развития бизнеса показателю, как уровень процентной ставки по кредиту. Ее размер в России намного выше, чем в большинстве развитых европейских стран, Австралии, США, Новой Зеландии, Австралии, Китае, с производительностью которых часто сравнивают наших производителей. Недосягаемость субсидируемых государством кредитов для сельского хозяйства приводит к необходимости брать кредиты на общих условиях — по высокой ставке — или не брать их вообще. Так, в 2015 г. 14% всех сельхозорганизаций в России вообще не получили каких-либо государственных субсидий, но при этом они имеют кредиты и платят за них проценты по рыночной ставке.
Российские бизнесмены вынуждены брать среднесрочный и краткосрочный кредит по ставке на 11 процентных пунктов выше, чем, например, производители Великобритании. То есть, чтобы отдать кредит, для английских фермеров рентабельность должна быть выше 0,5%, а у российских — как минимум 11,1% (по данным 2014 г.). Причем 0,5% в Англии — это коммерческая ставка без учета субсидий, что делает кредит общедоступным. Для таких сопоставлений World Bank использовал данные Центробанка РФ о кредитах, предоставляемых для всех нефинансовых организаций. Если бы анализ проводился по условиям ставок для сельского хозяйства, то место Росси по доступу к кредиту еще было бы ниже, так как для сельхозпроизводителей с учетом более рискованного производства ставки кредита всегда выше.
Выше российских ставки были только в отдельных странах СНГ, в некоторых бедных государствах Европы (Албания, Румыния), а также в Бразилии с ее высокой инфляцией. В 2015 г. ситуация в России ухудшилась, ставки стали еще выше — 14,6% по краткосрочным и 13,9% по кредитам свыше 1 года. Естественно, процентные ставки коррелируют с инфляцией, но высокая инфляция — также показатель неблагоприятной обстановки для развития бизнеса. Стабильность — еще одна черта развитых стран. Так, в Японии в последние 10 лет ставки не превышали 2%.
Акцизы на топливо. Во многих странах мира сельхозпроизводители получают топливо по пониженной цене, без акциза или его части. Эта практика есть не только в США, Канаде, ЕС, но и в Белоруссии и Казахстане. Если бы сельхозпроизводители в России были бы освобождены от акциза на солярку, то их издержки сократились на 28 млрд руб. Это сопоставимо с увеличением государственной поддержки из федерального бюджета, поступающей сельхозпроизводителям, на 16,5% (табл. 27).
Таблица 27. Расчет суммы акцизов, уплаченных СХО КФХ в цене дизельного топлива
Цена на минеральные удобрения. Россия — один из крупнейших производителей минеральных удобрений в мире. В 2015 г. страна произвела более 20,1 млн т минеральных удобрений (в пересчете на 100 процентов действующих [питательных] веществ — д. в.). Производство минеральных удобрений в стране систематически растет (табл. 28), но не для внутренних потребителей, а для внешних: внутри страны было продано только 23,5% удобрений. И эта доля по годам не растет. Основная часть (15,4 млн т д. в.) удобрений экспортировалась. С 2012 по 2015 гг. экспорт увеличился почти на 3 млн т д. в. Экспортная цена удобрений все рассматриваемые годы была гораздо ниже цены их продажи внутри страны: российские сельскохозяйственные организации по факту платили за тонну действующего вещества минеральных удобрений в 1,2–1,6 раза больше экспортной цены удобрений.
Таблица 28. Производство и использование минеральных удобрений (Россия, тыс. т в пересчете на 100% питательных веществ)
Источники: производство и продажа, объем экспорта — товарные балансы Росстата; стоимость экспорта — Таможенная служба; сведения о внесении минеральных удобрений — Росстат и ЕМИСС; затраты на удобрения — сводные годовые отчеты Минсельхоза РФ.
Производителям минеральных удобрений выгоднее экспортировать их, чем продавать на внутреннем рынке. Это связано с установленной государством нулевой ставки НДС для экспортеров и возврата входящего НДС по вывезенным за границу удобрениям.
Пример:
произведена одна тонна в д. в.; затраты составили 40 тыс. руб., из них 30 тыс. руб. — покупные ресурсы, в т. ч. 4,6 тыс. руб. — НДС.
При продаже удобрений на внутреннем рынке по 50 тыс. руб. за тонну, в т. ч. НДС — 7,6 тыс. руб., производитель получит маржу 7 тыс. руб. ((50-40) — 7,6+4,6). При продаже на экспорт маржа составит 14,6 тыс. руб. (50-40+4,6). Дополнительная выгода образовалась из-за нулевой ставки НДС при экспорте и сохранении возврата НДС.
Основным импортером российских минеральных удобрений были страны ЕС. Экспорт осуществлялся по низким ценам, что привело к применению в ЕС антидемпинговых мер против российских удобрений.
На внутреннем рынке сельхозпроизводителями (СХО и КФХ) использовано 2,6 млн т минеральных удобрений. На 1 гектар посевов вносилось немногим более 30 кг действующего вещества удобрений. Расходы на удобрения в сельскохозяйственных организациях в 2015 г. составляли 11% затрат на продукцию растениеводства. Основная причина низких доз внесения удобрений — высокие цены на них. Прибавка урожая за счет внесения удобрений очень часто не окупает затраты на их покупку и внесение.
Стоимость присоединения к электросетям. Отрицательно влияют на конкурентоспособность и высокие затраты на присоединение сельхозпроизводителей к электросетям (1 568 долл./кВт — самая высокая ставка в мире). Кроме того, при строительстве электролиний за свой счет во многих странах предприятия имеют право на единовременную компенсацию затраченных средств или компенсацию за счет освобождения от платежей за потребленное электричество. В России ни тот ни другой способ компенсации не действуют. Более того, при передаче построенных за свой счет электролиний сетевым компаниям сельхозпроизводители вынуждены вносить дополнительную плату, чтобы энергоснабжающие организации на эти деньги могли еще и заплатить налог на прибыль за бесплатно полученное от них имущество.
Дополнительно дискриминируют сельхозпроизводителей внутри страны двойные тарифы по сравнению с тарифами для промышленности. В 2015 г. предприятия промышленности платили в РФ 2 189 руб./мВт/час, а сельское хозяйство — 4 596 руб./мВт/час (Росстат).
Для повышения конкурентоспособности российских продуктов было бы полезно разработать шаги, которые бы снижали эти затраты и повышали конкурентоспособность российского продовольствия на внутреннем и внешнем рынках.
